Press "Enter" to skip to content

Trump Amtsenthebung: Die stärksten Argumente für und gegen die Amtsenthebung des Präsidenten

CNN sprach mit Rechtsexperten und Analysten auf beiden Seiten des politischen Spektrums, um alle Beweise aufzuschlüsseln und die Stärken für und gegen das Anklagen von Trump zu ermitteln. Trump bat um Einmischung in Wahlen aus der UkraineDemokraten glauben, dass dies der Slam Dunk gegen Trump sein könnte. Der Whistleblower sagte es zuerst und es wurde von mehreren Zeugen bekräftigt: "Der Präsident der Vereinigten Staaten nutzt die Macht seines Amtes, um bei den US-Wahlen 2020 Einmischung aus einem fremden Land zu erbitten." Trump richtete den Antrag direkt an die Ukrainerin Präsident Volodymyr Zelensky. Dies geht aus der groben Niederschrift ihres Telefongesprächs vom 25. Juli hervor, das vom Weißen Haus veröffentlicht wurde. Nach einem Austausch von Höflichkeiten sagte Trump, die USA seien "sehr gut für die Ukraine" gewesen, aber die Beziehung sei nicht "wechselseitig". Zelensky bedankte sich bei Trump für die militärische Unterstützung der Ukraine und sagte, er sei fast bereit, zusätzliche Panzerabwehrraketen aus den USA zu kaufen. Trump antwortete: "Ich möchte, dass Sie uns einen Gefallen tun" und bat Zelensky, eine Verschwörungstheorie zu untersuchen das würde ihm helfen, die Russlanduntersuchung zu untergraben. Später bat Trump Zelensky, den früheren Vizepräsidenten Joe Biden, einen führenden Rivalen von 2020, zu untersuchen.Fünfmal hat das Zeugnis von Capitol Hill die Präsidentschaft von Trump geprägtVon Trump ernannte Diplomaten erklärten später den ukrainischen Beamten, dass Zelensky die Sonden öffentlich ankündigen müsse, was bei legitimen strafrechtlichen Ermittlungen sehr selten der Fall ist. Dies deutet stark darauf hin, dass der Plan darauf abzielte, den politischen Schaden für Bidens Präsidentschaftskampagne zu maximieren, und nicht durch aufrichtige Bemühungen motiviert war, die Korruption auszurotten, wie Trump behauptete. "Die Situation in der Ukraine beschreibt fast genau, um was es sich bei der Amtsenthebung handelt", sagte der CNN-Rechtsanalyst Michael Gerhardt, der während der Anhörungen in Clinton als unparteiischer Sachverständiger für Amtsenthebung bezeichnet wurde. "Als die Framer von strafbaren Handlungen sprachen, erwähnten sie, dass der Präsident eine korrupte Beziehung zu einer fremden Macht unterhält."Es gab eine Gegenleistung für eine Einladung des Weißen HausesDas Merriam-Webster-Wörterbuch definiert eine Gegenleistung als "etwas, das für etwas anderes gegeben oder empfangen wurde". Mehrere Zeugen haben ausgesagt, dass die Regierung Trump versucht habe, mit der Ukraine eine Gegenleistung zu erbringen, um Ermittlungen gegen Biden und die Demokraten einzuleiten: "Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass die Demokraten nachweisen können, dass die Bedingungen für Präsidentschaftsaktionen gegen die Ukraine gegeben waren. ", sagte der CNN-Rechtsanalyst Ross Garber, ein führender Experte für Amtsenthebungsverfahren. "Dann stellt sich die Frage, ob diese Umstände legitim oder illegitim sind." Ein Element der angeblich unangemessenen Abmachung bestand darin, eine Einladung des Weißen Hauses von Zelensky zurückzuhalten. Der klarste Beweis dafür ist eine SMS von Kurt Volker, der Trumps handverlesener Gesandter für die Ukraine war und Zelenskys Assistenten Andrey Yermak anführte. Volker schrieb Yermak kurz vor Trumps Anruf bei Zelensky eine SMS. Er sagte: "Gehört aus dem Weißen Haus – vorausgesetzt Präsident Z ist überzeugt, dass er nachforschen wird /" den Grund für das Geschehen im Jahr 2016 herausfinden wird ", werden wir den Termin für einen Besuch in Washington festlegen. Viel Glück! Bis morgen." Oberst Alexander Vindman, der Top-Experte der Ukraine im Nationalen Sicherheitsrat des Weißen Hauses, hörte dem Aufruf von Trump-Zelensky zu. Er sagte später aus, dass aufgrund der "enormen" Machtunterschiede zwischen den beiden Führern die Forderung von Trump als "Forderung" interpretiert worden wäre und dass Zelensky "diese besondere Voraussetzung erfüllen müsste, um das Treffen zu erreichen".Es gab eine Gegenleistung für die US-MilitärhilfeZusätzlich zum geplanten Besuch im Weißen Haus hat die Trump-Administration der Ukraine, die sich immer noch im Krieg mit von Russland und dem Kreml unterstützten Milizen befindet, 391 Millionen US-Dollar an Militär- und Sicherheitshilfe eingefroren. Wochen später teilte der US-Botschafter bei der Europäischen Union, Gordon Sondland, Yermak mit, dass das Geld wahrscheinlich erst freigegeben werde, nachdem Zelensky die Ermittlungen angekündigt hatte. Andere Zeugen sagten auch, die Militärhilfe sei mit Zelenskys Ankündigung verbunden. Dazu gehören Vindman und Tim Morrison, zwei Beamte des Nationalen Sicherheitsrates des Weißen Hauses, die dem Ruf von Trump-Zelensky zuhörten. Dazu gehört auch Botschafter Bill Taylor, der führende US-Diplomat in der Ukraine, der bezeugte, dass "alles", was die Ukraine wollte, auf den Ermittlungen beruhte. George Kent, ein führender Beamter des US-Außenministeriums, der die Politik der Ukraine beaufsichtigte, sagte aus, dass die militärische Unterstützung der USA für die Ukraine von entscheidender Bedeutung sei "Aber" Partisaneninteresse "störte die US-Politik." Das ist das überzeugendste Argument, warum die Hilfe für die Ukraine in unseren nationalen Sicherheitsinteressen lag ", sagte der CNN-Mitarbeiter Joe Lockhart, der während seiner Amtsenthebung Pressesprecher von Präsident Bill Clinton war. "Russland befindet sich im Krieg mit der Ukraine, unserem Verbündeten. Aber Präsident Trump hat seine eigenen politischen Interessen vor unsere nationalen Sicherheitsinteressen gestellt. Deshalb kommt es zu einer strafbaren Handlung." Auf einer Pressekonferenz im vergangenen Monat gab der amtierende Stabschef des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, dreist zu, dass die US-Militärhilfe vorenthalten worden war, bis die Ukraine die Verschwörungstheorien über die Einmischung Russlands im Jahr 2016 und die gehackten Server des Demokratischen Nationalkomitees untersucht hatte. Mulvaney ging schnell einige seiner Kommentare zurück, aber der Schaden war bereits angerichtet. Einige demokratische Gesetzgeber haben den Einsatz erhöht und festgestellt, dass die Gegenleistung gleichbedeutend mit "Bestechung" ist – eine wichtige Unterscheidung, da Bestechung in der Verfassung als strafbare Handlung aufgeführt ist. Es ist noch nicht klar, ob die Demokraten diesen Vorwurf gegen Trump in einem Amtsenthebungsverfahren erheben werden. Einige Strategen haben gesagt, dass dies eine wirksame Strategie sein könnte. "Sie müssen vorsichtig sein, um einfach zu sein", sagte CNN-Mitarbeiter Paul Begala, ein leitender Clinton-Berater während seiner Amtsenthebung. "Donald Trump weiß, dass einfache und klare Parolen, die unablässig wiederholt werden, Wirkung haben können. Die Demokraten sollten das einfach so nennen, wie es ist. Es ist Bestechung."Trumps Anweisungen an Giuliani untergraben die US-PolitikTrump setzte seinen persönlichen Anwalt Rudy Giuliani ein, um die Bemühungen um Ermittlungen aus der Ukraine zu leiten. Als Giuliani daran arbeitete, um dies zu erreichen, umging er die Kanäle des Außenministeriums und untergrub die US-Politik gegenüber der Ukraine, teilten mehrere Zeugen dem Gesetzgeber mit. Taylor, der für die Förderung der US-Interessen in der Ukraine zuständige Mann, sagte ausdrücklich: "Die offizielle Außenpolitik der Vereinigten Staaten wurde durch die irregulären Bemühungen von Herrn Giuliani untergraben." Sondland sagte aus, dass Trump ihn, Volker und den Energieminister Rick Perry "angewiesen" habe, sich mit Giuliani über die Ukraine und Korruptionsfragen abzustimmen.Rudy Giuliani, persönlicher Anwalt von Präsident Donald Trump, spricht im Mai 2018 im Weißen Haus in Washington DC mit Medienvertretern. Nachdem Sondland und die anderen sich mit Giuliani zusammengetan hatten, lief es schief. Die frühere Beraterin des Weißen Hauses, Fiona Hill, sagte aus, dass sie und andere von Giulianis Schattendiplomatie alarmiert seien und dass sie diese Bedenken den Anwälten des Weißen Hauses gemeldet habe. Kent sagte auch aus, dass Giulianis parallele Außenpolitik "falsch" sei. Sogar Sondland sagte, er sei "enttäuscht" von Giulianis Rolle. "Die Richtung von Trump war klar – arbeite mit Giuliani zusammen, weil er mich in dieser Angelegenheit vertritt", sagte CNN-Rechtsanalyst Michael Zeldin. "Giuliani hat in seinen Tweets bestätigt, dass er im Auftrag des Präsidenten arbeitete. Giuliani arbeitete unter der Autorisierung von Trump." Demokraten könnten Amtsenthebungsverfahren verfassen, in denen Trump beschuldigt wird, seine Befugnisse missbraucht und das Außenministerium zu politischen Zwecken manipuliert zu haben Giuliani macht seine Drecksarbeit. Der ehemalige New Yorker Bürgermeister hat behauptet, dass alles, was er getan hat, dazu gedacht war, seinen Klienten zu verteidigen, und dass der Schutz von Trump vor "falschen Anschuldigungen" tatsächlich "im besten Interesse der Nation liegt". Trump hat Yovanovitch unsachgemäß entferntIm Rahmen seiner Schattendiplomatie drängte Giuliani auch auf die Absetzung von Marie Yovanovitch, einer Berufsbeamtin des Auslandsdienstes, die von 2016 bis Mai dieses Jahres als US-Botschafterin in der Ukraine tätig war. Nachdem sie angewiesen worden war, die Ukraine zu verlassen, sagte sie aus Der stellvertretende Außenminister John Sullivan teilte ihr mit, dass sie "nichts falsch gemacht" habe und dass das Außenministerium "seit Sommer 2018 unter dem Druck des Präsidenten gestanden habe, mich zu entfernen".Die ehemalige US-Botschafterin in der Ukraine, Marie Yovanovitch, trifft am Freitag, den 11. Oktober, auf dem Capitol Hill ein. Kent, ein anderer Beamter des Außenministeriums, sagte aus, Giuliani habe eine "Kampagne der Lügen" geführt, um Yovanovitch zu verdrängen. Dies beinhaltete die Behauptung, dass sie eine "Deep State" -Partei war, die Trump im Weg stand, das zu bekommen, was er von der Ukraine wollte. Giuliani erstellte ein Dossier mit diesen Behauptungen und gab es an das Weiße Haus weiter, das es an Außenminister Mike Pompeo weitergab. "Eines der Elemente einer strafbaren Handlung ist, dass man bösen Glauben zeigen muss", sagte Gerhardt, der Experte für Amtsenthebung . "US-Diplomaten beiseite zu schieben und eine eigene Schatten-Außenpolitik zu betreiben, ist dasselbe wie die US-Verfassung beiseite zu schieben. Wenn das Außenministerium nicht bereit war, Trump zu helfen, was er wollte, sagt das viel aus. Das unterstreicht den schlechten Glauben." In Trumps Telefonat mit Zelensky deutete er an, dass Yovanovitch "einige Dinge durchmachen würde". Sie sagte aus, dass sie sich dadurch bedroht fühlte. Demokraten könnten diese Episode als einen Akt der politischen Vergeltung von Trump gegen einen angesehenen Beamten darstellen, der auf falschen Täuschungen beruht.Die Trump-Administration hat die Untersuchung blockiertZu Beginn des Prozesses erklärte das Weiße Haus die Amtsenthebungsuntersuchung für "verfassungswidrig" und forderte die Mitarbeiter auf, nicht zusammenzuarbeiten, indem sie den Ermittlern des Hauses Dokumente oder Zeugenaussagen vorlegten. Mindestens 10 hochrangige Beamte der Trump-Administration haben Vorladungen ignoriert, darunter Mulvaney, Perry und Pompeo. Das Außenministerium und das Büro für Verwaltung und Haushalt haben sich gegen Vorladungen für Dokumente gestellt, die ein neues Licht auf Trumps Geschäfte mit der Ukraine werfen könnten: "Ich glaube, das Repräsentantenhaus handelt unter seiner Amtsenthebungsbehörde und hat das rechtliche Recht auf dieses Zeugnis." Sagte Zeldin. "Damit Zeugen des Weißen Hauses sich weigern, diese Vorladungen einzuhalten, erscheint es mir obstruktiv. Es gibt keine streitige Grundlage, den Kongress abzulehnen." Nachdem Präsident Richard Nixon 1974 die Vorladungen des Kongresses ignorierte, genehmigte das Justizkomitee des Repräsentantenhauses einen Amtsenthebungsartikel gegen ihn wegen Missachtung des Kongresses. Abgeordneter Adam Schiff, ein führender Demokrat bei der Untersuchung von Trump, berief sich wiederholt auf den Präzedenzfall von Nixon und wies darauf hin, dass ein Bundesrichter die Untersuchung des Amtsenthebungsverfahrens für legal befunden habe. Wenn Demokraten ihre Behinderungen gegen Trump ausweiten wollen, haben sie Optionen. Das Weiße Haus gab zu, dass es ein hochklassifiziertes Ablagesystem verwendete, um Abschriften des Trump-Zelensky-Telefonanrufs zu unterdrücken, den die Demokraten als Vertuschung darstellen könnten. Außerdem sagte Vindman aus, dass er vom Weißen Haus daran gehindert wurde, dem Protokoll mehr Kontext hinzuzufügen, insbesondere einen Verweis auf "Burisma", die Firma, in der Bidens Sohn im Vorstand saß.Präsident Donald Trump spricht während des Besuchs des finnischen Präsidenten Sauli Niinisto im Oktober im Weißen Haus vor der Presse.

Der Fall gegen das Anklagen von Trump:

Der Prozess der Untersuchung war tödlich fehlerhaftTrump- und Kongressrepublikaner haben sich von Anfang an über den Prozess beschwert, und sie werden diese Verfahrensbedenken wahrscheinlich bis zum bitteren Ende weiter zur Sprache bringen. Trump twitterte am Sonntag, dass seine "Due Process" -Rechte mit Füßen getreten würden. Zu ihren Hauptbedenken gehört die Tatsache, dass die Anwälte von Trump keine garantierte Rolle in den privaten Aussagen und öffentlichen Anhörungen spielen, was bedeutet, dass sein Anwaltsteam keine Zeugen befragen kann. Die Republikaner sind auch verärgert darüber, dass sie keine einseitige Befugnis zur Ausstellung von Vorladungen haben. "Sie werden sagen, dass der Prozess nicht darauf ausgelegt war, die Wahrheit zu erfahren", sagte Garber und merkte an, dass Clintons Anwälten das Recht eingeräumt wurde, an seinem Prozess teilzunehmen Amtsenthebungsverfahren. Houserepublikaner haben kürzlich den Republikaner Jim Jordan aus Ohio in das House Intelligence Committee berufen, das die ersten öffentlichen Anhörungen zum Amtsenthebungsverfahren durchführen wird. Jordan hat den Fall vorgetragen, dass die Untersuchung "völlig unfair" sei und Trump seiner Prozessrechte beraubt. Wenn das Parlament gegen die Anklage abstimmt, könnten die wenigen Republikaner des Senats, die möglicherweise Vorbehalte gegen Trumps Aktionen mit der Ukraine haben, immer noch für seinen Freispruch und seine Zustimmung stimmen "Die Republikaner werden uns an den unglaublich hohen Standard der Amtsenthebung erinnern, und in der gesamten Geschichte unseres Landes wurde kein Präsident für schuldig befunden, diesen Standard eingehalten zu haben", sagte Garber. "Der Standard ist so unglaublich hoch und die Kosten für das Land sind so gravierend."Präsidenten haben enorme außenpolitische BefugnisseDie Verfassung besagt, dass der Präsident der Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist, und gibt dem Präsidenten die Befugnis, mit Zustimmung des Senats Verträge zu schließen und Botschafter zu ernennen. Abgesehen davon beschreibt die Verfassung nicht viele andere außenpolitische Befugnisse. Viele Rechtsgelehrte sind sich einig, dass die US-Präsidenten diese verfassungsrechtliche Unbestimmtheit und das Schweigen genutzt haben, um substantielle Exekutivgewalt über Außenpolitik und Diplomatie zu erlangen. Einige der Gründerväter der Nationen glaubten, dass der Präsident allein diese unbegrenzte Autorität ausüben sollte. Dies könnte für Trump hilfreich sein, der zuvor behauptete, dass Artikel II der Verfassung, der die Befugnisse des Präsidenten regelt, "es mir erlaubt, zu tun, was ich will". Seine Anwälte könnten argumentieren, dass er nur derjenige ist, der die US-Außenpolitik bestimmt – nicht seine Untergebenen im Außenministerium.Der republikanische Abgeordnete Jim Jordan aus Ohio spricht nach einer geschlossenen Sitzung vor den Ausschüssen für Geheimdienst, auswärtige Angelegenheiten und Aufsicht auf dem Capitol Hill."Sie nehmen einen Präsidenten und verfolgen ihn wegen eines Amtsmissbrauchs in einem Bereich, in dem es fast unmöglich ist, Autorität zu missbrauchen, weil er in diesem Bereich fast uneingeschränkte Autorität besitzt", sagte der frühere Senator Rick Santorum, ein CNN Mitwirkender, der einer der Republikaner war, die die Regeln für Clintons Amtsenthebungsverfahren im Senat ausgehandelt haben. „Es ist nur eine große Reichweite für sie.“ Das Kernstück der Untersuchung hängt von Trumps diplomatischen Geschäften ab – kein Watergate-Skandal, bei dem Menschen eindeutig gegen das Gesetz verstoßen oder wie Clinton unter Eid stehen. Trumps Anwälte könnten in seinem Senatsprozess argumentieren, dass die Demokraten zwar nicht mögen, was Trump mit der Ukraine getan hat, er aber immer noch Präsident ist und er die ausländische Diplomatie bewältigen kann, wie er will.Eingeschränkter Einblick in Trumps GeisteszustandUm zu beweisen, dass Trump schuldig ist, müssen die Demokraten nachweisen, dass er korrupte Absichten hatte, als er seine Diplomaten anwies, mit Giuliani zusammenzuarbeiten, und als er Zelensky um den "Gefallen" bat Gegenleistung, weil er Bidens Wahlkampf schwächen oder seine eigenen Chancen auf eine Wiederwahl erhöhen wollte. Die Verteidiger von Trump sagten, Zeugen, die die Gegenleistung bestätigten, gaben ihre eigenen "Meinungen" ab oder machten "Vermutungen". Zwei dieser Zeugen, Taylor und Vindman, sprachen nie mit Trump. "Ich weiß nicht, was der Präsident davon hielt", sagte Taylor während seiner Hinterlegung vor verschlossenen Türen. Eine Möglichkeit ist, dass Trump die diskreditierten Theorien, die er und Giuliani vertreten, aufrichtig glaubt habe befördert. Das bedeutet, dass Trump in gutem Glauben gehandelt hat, als er Zelensky gebeten hat, zu prüfen, ob die Ukraine russische Hacker angeklagt hat, obwohl die US-Regierung fest davon überzeugt ist, dass das russische Militär dafür verantwortlich ist. Das Justizministerium überprüft die Ursprünge der Untersuchung in Russland, und Mulvaney sagte, Trump wollte nur, dass Zelensky mit dieser Untersuchung "kooperiert". Trump sei "deutlich irritiert von den Wahlen 2016" und habe "lange Zeit Geschichten gehört" über angebliche Einmischung der Ukraine in die Demokraten-Kandidatin Hillary Clinton, sagte der frühere Abgeordnete Bill McCollum, einer der GOP-House-Manager für die Amtsenthebung von Bill Clinton "Trump ist sehr intelligent, aber er liest nicht viel und geht auf viele Verschwörungstheorien ein", sagte McCollum. "Einige dieser Theorien könnten richtig sein, und er möchte herausfinden, was 2016 wirklich passiert ist. Ich bin mir nicht sicher, ob daran etwas falsch ist. Liegt das im nationalen Interesse oder ist es rein politisch? Das ist das Problem. Es ist Für die Demokraten wird es schwierig sein, diese beiden zu trennen. "Es gibt ein weiteres mögliches Argument im Äther – dass Trump zu inkompetent war, um mit der Ukraine eine Gegenleistung zu erbringen. Senator Lindsey Graham, ein Republikaner aus South Carolina, öffnete letzte Woche die Tür zu diesem Argument, als er sagte, Trumps Politik gegenüber der Ukraine sei "inkohärent" und die Trump-Regierung daher "nicht in der Lage", eine Gegenleistung zu erbringen.Die Ukraine hat die militärische Hilfe schließlich bekommenRepublikaner werden politische Deckung haben, um gegen Trumps Amtsenthebung zu stimmen oder ihn im Senat freizusprechen, weil sie sagen können, dass die Ukraine letztendlich das Geld bekommen hat und Trump nichts bekommen hat. Das Weiße Haus veröffentlichte am 11. September das vom Kongress bereitgestellte Hilfspaket in Höhe von 391 Millionen US-Dollar, nachdem Nachrichtenberichte den ungeklärten Stillstand und einen Hinweis auf die Beschwerde über Hinweisgeber enthüllten. Zelensky hat sich nie Trumps Forderungen beugt, obwohl es nun so aussieht, als ob er dies auf der Grundlage der Anrufzusammenfassung und der Presseberichte widerwillig wollte. Trumps Verbündete sagen, Zelensky wisse nicht, dass die Hilfe während des Anrufs vom 25. Juli eingefroren wurde. Der genaue Zeitpunkt ist unklar: Nachrichtenberichte besagen, dass die Ukraine Anfang August von dem Einfrieren erfahren hat, aber Volkers Textnachrichten und Aussagen von Taylor deuten darauf hin, dass die Ukraine zum ersten Mal am 28. August aus einem Artikel von Politico erfahren hat. "Die Leute, die angeblich die Gegenleistung erbringen, taten dies nicht finde es erst Monate später heraus ", sagte Santorum. „Also, wie können Sie eine Gegenleistung erbringen, wenn niemand weiß, dass dies geschieht?“ Wenn Verteidiger des Präsidenten einige Anschuldigungen der Gegenleistung unterbieten wollen, können sie sich an Kent wenden, den obersten Beamten des Außenministeriums für die Politik der Ukraine . Er sagte den Gesetzgebern, er habe eine Gegenleistung gesehen und eine Einladung des Weißen Hauses von Zelensky zurückgehalten, bis er gegen die Bidens recherchiert habe. Es handele sich jedoch "nicht um die Sicherheitshilfe", die viel schwerwiegender wäre. Um es klar zu sagen, können Demokraten Anklage erheben Trumpf für den einfachen Versuch, die Gegenleistung zu erbringen, wenn sie die Stimmen haben. Aber die Republikaner sind sich sicher, dass diese Affäre trotz aller Unruhe und des Lärms eine kurze Verzögerung von zwei Monaten verursachte, die die nationale Sicherheit der USA nicht beeinträchtigte. Zachary Cohen, Clare Foran, Michael Warren und Zachary Wolf von CNN trugen dazu bei Artikel.

Be First to Comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *